本文中的“论辨文”，指的是以“论辨”为基本特征的一类文本，包含诸多相关体式，与语文界所谓的议论文或论述类文本相近。因为“论辨”之“辨”，更能体现该文类重在分析、甄别、思辨的思维特点，故加以正名。

　　将论辨文分为立论文与驳论文两种，早已是语文界的共识。这种截然对立的划分，过于机械、肤浅，值得商榷。只有从整体上认识立论文与驳论文，立论思维与驳论思维的相互关系，才能真正深入了解其内在复杂的机理，提高对论辨体式、论辨思维、论辨写作的认知。

　　一般认为，立论文是主张、确立己方论点，写作方法是“证实”（即所谓“论证”）；驳论文是破除、反驳他方论点，写作方法是“证伪”。这种论辨体式写作旨趣观根深蒂固，以为立论文与驳论文、立论与驳论各司其职责，是不甚相干的两件事，而且重立论文、轻驳论文。这并不符合论辨文写作的实际，对学生的论辨思维与认知危害极大。

　　笔者认为，应重新确立论辨文理念：立论文与驳论文是相互融通、含蕴的，一切论辨文都是广义的驳论文，其实质都是驳论，或包含着驳论。论辨写作教学，应以培育驳论意识为首务。

　　一、立论与驳论：互为因果、互相含蕴

　　论辨体式不是非“立”即“驳”，立论文与驳论文不是相互对立、排斥的，而是“你中有我，我中有你”，没有纯粹的“立论文”或“驳论文”。论辨思维也一样，“立”与“破”的界限往往是很模糊的。

　　对论辨体式的认识，是基于对论辨思维的认识。立论与驳论的关系，有点像鸡与蛋，二者互为因果、互相含蕴。

　　要立论，得先驳论，要把敌论驳倒，才能把己论立起来。如要立“近墨者黑”的观点，得先想想看是否曾有人以为“近墨者不黑”，或“近墨者黄”“近墨者蓝”……如果有，就要先把它或它们驳倒。如果不驳倒他人的“近墨者不黑”之类的观点，自己“近墨者黑”的观点就立不起来，或者是自以为立起来了，而实际上并没有立起来，只是作者的自以为是罢了。

　　在立论过程中，也得进行自我反驳，要能先说服自己，才有可能说服别人。

　　遗憾的是，语文教学中论辨写作的立论思维，基本上不考虑驳论，这不能不说是一种思维的短路，其结果必定是立论意图的落空。立论而不先驳论，不贯穿着驳人与驳己，势必劳而无功。

　　同样，以往驳论思维也从不考虑立论。要驳论，得先立论，驳论也意味着立论。不赞成他人的观点，本身就是一种自己的观点，就是潜在的立论。驳论的前提，必先假定他论是错的。如要驳“近墨者黑”，在“驳”之前，实际上，作者就已经有了“近墨者未必黑”，或“近墨者赤”“近墨者黄”……的猜想（观点）。为了验证自己的猜想，才去找“近墨者黑”的反例，以此驳倒“近墨者黑”的敌论。这既是“破”敌论，同时也是“立”己论。由于这种“驳”中之“立”不太容易看出，因而常常被忽略。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。