[摘要]韩军的"新语文教育"思想主张注重母语教育，从语言哲学的层次对语文教育提出了新的瞻望。其中，"文就是道"从某种程度上说，是其母语教育思想的基础。"文就是道"的主张是规避政治意识形态，回归语文语言本体的一种努力。但这一主张仍有可商榷之处。

　　[关键词]文就是道；韩军；语文教育；母语教育

　　[中图分类号]G633

　　[文献标识码]A

　　[文章编号]2095-3712（2013）31-0005-04

　　一、语文教育中的"文"与"道"

　　"文""道"在古代更多的是作为文艺理论上的评述对象。它考察的是文学作品形式与内容、形态与实质的关系。其实早在先秦时代，孔子、荀子等人就有关于此的论述。后来几经周折，文道之论到唐宋以后，具体地窄化作文艺理论的主张，即具体地限于文学作品形式与内容一隅，以为罗织文字的根本是明道、贯道、载道等。到了现代，1959年，刘培坤的《"文"与"道"--关于语文教学目的和任务之我见》，将文道输引进设比语文教学的目的和任务，并激起多方言辞。由此发端，文道关系由文艺理论考察的对象被借用并生根于语文学科，最后还成了语文学科特质标签的线索之一。这样，文道在语文学科的概念发生迁移转化，"文"更多的是指称语文教学的表层性的教学形态，如语言学习、课文的篇章结构等方面；"道"则主要概指课文这一作品所呈现或者隐含的思想意韵。有意味的是，"道"在当时的语文教学里较为关注与当下的政治意识形态相勾连，尽管教材作品不必然如此，教学过程也不尽然如此，但其大势仍值得我们体会。而这也恰为后来的韩军所诟病。

　　"文""道"概念在语文教育界的横行，或许可以说是各方论争推波助澜的结果。不少论者对"文道之争"有详细的疏理。如王建军的《对语文教学中"文""道"关系的再反思》等，后来韩军自己对中国近现代语文教育界的"文道之争"再进行了思辨性的论述。他从母语教育的效能上批判了"文道之争"的二元对立思维，认为语文教育并无形式与内容之分，整个语文教学是统一的过程，"还可更具体、明确地说，'语言（言语）教育（训练）'，'精神教育（训练）'，'人文精神教育'--三者根本就是一回事"[1]。据此，韩军对之前的"文道之争"进行了梳理并评审。他总结为三种模式：一是语言学习的工具性落实，此主张为"语言训练派"或"文以交际派"；二是通过语言教习最终指向于思想的授受，此主张为"文以载'道'派"，"道"狭义地指称政治思想；三是语言的教习并最终指向语言能力，客观地辅助、携带思想品格的获得，此主张为"文'道'合一派"[1]。总体而论，韩军指摘说这些都是落实于语文的语言工具性或思想的工具性，或二者合之；而最终否认了语言与精神文化的合一性、同构性。因此，韩军尝试摆脱"文道"二元对立的思维常势而自母语教育观之，强调语文教育意在精神的培植，"母语的学习过程，首先是一个丰富语言学习者的精神经验、培育语言学习者的主体精神、形成语言学习者的个性生命的过程，是一个文化濡化的过程，是一个成为独特的文化自己的过程，其次才是一个语言能力（思维和交际）的训练和提高的过程"。这也可观见韩军的"文就是道"的一面，即从语言学、文化学等角度来审视语文作为母语教育对受教育者的语言素养及精神与文化品格的涵养。

　　二、"文就是道"的思想内涵

　　一是语言的教育。韩军一再强调语言在母语教育中的重要性，一反之前所谓的思想思维载体之说，认为这些径直地是语言的本体性呈现。韩军关于语文与语言关系的认识，可以说，回归了语文教学的一个重要本源。语文，首先是汉语言文字的母语教育，离开了这个母体，语文教学便行之不远。对本国语言文字的本根性、民族语言本体独立性的深刻认识，是语文教育发展的必然结果。所以，语言的吟咏与体味在韩军看来，是语文阅读教学的要旨之一。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。