阅读精选：科学性和操作性兼具的基于同行评议的期刊评价体系，一直在人文社会科学成果评价中没有形成。《“复印报刊资料”重要转载来源期刊》是依据“复印报刊资料”系列学术刊论文转载数据研制而成。这种不同于“核心期刊”、引文数据的论文评价与精选实践，为我国人文社科成果评价提供了有价值的新视角。

　　《中国新闻出版报》：众所周知，目前我国已经有多个“核心期刊”体系，为什么还要研制《“复印报刊资料”重要转载来源期刊（2012年版）》？

　　盛希贵：当前，我国偏重于采用引文分析为主的文献计量方法对学术期刊进行评价，已形成几个比较成熟的“核心期刊”体系。各期刊评价体系虽然有一定的科学性，但也出现了一些偏差，尤其给人文社会科学学术论文评价带来了一些负面影响。尽管很多专家认为，同行评议方法理应在人文社会科学成果评价中占据主导地位，但由于诸多原因一直未形成科学性和操作性兼具的、基于同行评议的期刊评价体系。

　　《“复印报刊资料”重要转载来源期刊》是依据“复印报刊资料”系列学术刊论文转载数据研制而成。“复印报刊资料”系列学术刊的编辑出版是由学科专家和专业编辑共同遴选学术论文的过程，具有专业化、标准化、规模化、持续性的特点，专家和编辑组成学术共同体，在一定程度上确保了选文质量，彰显了不可替代的同行专家评议的重要价值。这种不同于“核心期刊”、引文数据的论文评价与精选实践，为我国人文社科成果评价提供了有价值的新视角。随着数字技术和网络传播技术的不断发展，论文精选的时空藩篱逐渐消除，使强化“复印报刊资料”学术评价功能具备了更充分的条件。

　　另一方面，凭借收选论文范围广、学科覆盖全等优势，自2001年开始，中国人民大学书报资料中心每年都会发布被“复印报刊资料”转载期刊和机构的排名榜。中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心在分析研究这十余年转载排名数据时发现，有一部分期刊始终是“复印报刊资料”转载论文的重要来源，具有相对较好的学术质量和影响力。为充分挖掘“复印报刊资料”转载数据的价值，从新的视角为人文社科学术期刊评价提供参考，评价研究中心对“复印报刊资料”重要转载来源期刊进行了专题研究。

　　突破困境 研制期刊评价新体系

　　阅读精选：文摘定量分析和同行评议定性分析相结合是《“复印报刊资料”重要转载来源期刊（2012年版）》的主要研究方法。鉴于文摘分析法的量化数据有时不全面的情况，初步遴选的“重要转载来源期刊”还将进行同行定性评估，并参考各类“核心期刊”体系的相关研究成果。

　　《中国新闻出版报》：《“复印报刊资料”重要转载来源期刊（2012年版）》的主要研制方法和依据是什么？

　　盛希贵：我们把“复印报刊资料”重要转载来源期刊界定为某一时间段内被“复印报刊资料”转载学术论文数量较多，且被学术界、期刊界同行评议为学术质量较好的、具有国家批准刊号的学术期刊。文摘定量分析和同行评议定性分析相结合是我们的主要研究方法。“复印报刊资料”是二次文献选编，以学术创新程度、论证完备程度、难易程度、社会价值等指标作为评估的统一标准，通过分类评估、同类比较，直接对每一篇论文进行评议并择优转载。因此，论文的评选和转载数据可反映出原发期刊的质量。

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。