2.教师博客追求“优秀”，领导博客只追求“合格”。

　　2012年的教育课题博客评价标准，只有“优秀”和“合格”两个等级，“优秀”等次标准比往年降低，一般很容易达到。笔者检查的结果显示，“优秀”课题博客达58.8%，其余为“合格”的课题博客。经笔者查验，学校领导作为主持人的课题博客全部归在“合格”等次中；“优秀”等次的课题博客中，只有一项课题主持人为学校领导，其余全部属于普通教师。

　　普通教师作为主持人的课题博客，上传博客的文章数量达标，而且专业性较强，多与课题有关。

　　学校领导作为主持人的课题博客文章存在的问题有：上传文章数量少，一些文章都是领导开会时的讲话稿，不是标准的课题研究文章；一些学校领导上传的图片，没有文字说明，让人无法准确获取课题研究的信息；一些学校领导的博客上，虽然上传的材料很多，但大量充斥着下属上传的上级领导视察学校工作的图片，多与课题研究无关，实际属于变相的学校宣传网站；80%以上的学校领导的课题博客，上传材料的时间是在截止日期之后、检查日期之前，如果不是检查人和上级部门电话督促他们，他们可能还不会上传。

　　学校领导工作较忙，但应当把一个普通老师作为课题的核心研究成员，或者与领导成为并列主持人。该普通老师可以承担定期整理和上传研究材料的任务，消除学校领导课题博客上传材料少、材料与课题无关等不良现象。

　　3.“年终一周突击上传”现象较普遍，突显科研浮躁之风

　　按规定，各课题主持人向博客上传材料的截止日期是在2012年12月31日前。笔者在检查中特别注意各博客上传材料的时间，结果发现约有1/3的课题博客材料是在12月25日前上传的，而2/3的课题博客材料则是在12月25日至31日这7天内上传的，笔者把这7天称为“年终一周突击上传”现象。可见，课题研究中，应付年终临时检查较为严重，平时科研没有真正落到实处。

　　笔者认为，每年省、地市、县区等各级教育主管部门在开展课题主持人培训会上，或者在培训通知文件中，应提醒各主持人注意平时研究和上传材料。

　　4.教育课题博客软件面临三大漏洞威胁

　　（1）漏洞一：难以在搜索引擎中搜到课题博客。笔者在数家大型搜索引擎中，分别输入10项省级课题名称，结果只查到其中两项省级课题博客；能够直接搜到的是“江苏省教育科学规划‘十二五’课题评审结果”表格，这10项课题名称全部在这个表格中。但这样的搜索结果，对其他课题研究没有丝毫意义。

　　江苏省多数地市教科研部门，都在网上建立课题博客，为什么在搜索引擎上难以检索和查询？

　　（2）漏洞二：网络管理教育课题博客趋向多样化，不方便读者查询。首先，江苏省各地市的课题博客所在的网站不统一。笔者把江苏13个地市与教育有关的网站进行搜索，只找到7个地市的网站有课题博客，其余均找不到。但这7个地市课题博客所在的网站各不相同，有的是用“QQ群”来管理的；有的是建立在当地“教科所网”上的；有的是在当地的“教育网”上；有的是在当地“教师培训网”上。虽然网上管理形式多样化，但不了解情况的读者不知在什么网上能够查到异地的课题博客，这给各地读者查询增加了难度。各地市的课题博客应该建立在统一的网站上，便于各地读者查询。其次，各课题博客设计的查询程序有问题。在课题博客网上设置的“用户名”，框内并不一定输入主持人的名字，而是由当地教科研部门另外设定的名称；“日志标题”框内也不一定需要输入课题全称。检查人员和读者一般只能从省级课题名单上，知道主持人名字和课题名称。如果查询时，在“用户名”和“日志标题”框内分别输入主持人和课题名称，鉴于上述设计，有可能查不到相应博客。有的课题博客要求必须输入正确的“用户名”或“日志标题”全称才有可能找到。当然，有的课题主持人喜欢用自己的名字来命名博客，有的用课题名称来命名博客。上述这些做法都增加了检索难度。应设计能够根据课题编号查找博客的程序，这是最精确的查找方式。

　　（3）漏洞三：课题博客有可能被冒用。笔者在当地教育网上欲检查某一省级课题博客，没有查到，却在该网站上查到该课题主持人同时主持的市级课题博客。原来该省级课题博客实际就是几天前的市级课题博客，只是将博客标题更改而已，其中不少材料仍然是原来市级课题的材料。因为他的省级与市级课题的名称有些类似，所以上传材料都与两个课题有关。让人困惑的是，上传日期竟然在截止日期之前。原来，只需点击博客上原来市级材料的“修改”程序，改动原来标题，重新上传新的内容，“确定”后省级材料就发上去了，而显示的上传日期仍是原来市级材料上传的日期。这给课题研究带来了虚假的成分。所以，应请计算机专业技术人员完善博客上传程序，如再加注“修改日期”等修改方面的信息，便于检查人员判断；在课题博客显著位置，由上级专业部门醒目标注“省级课题”和“市级课题”字样，不能由主持人任意删改。

　　5.课题博客材料不宜强调数量

　　从本文开头的“中期检查表”中可以看出，省、市级课题博客每年必须有8篇文章上传，才有可能在“合格”级别以上。即使有3篇文章和研究方案，全给满分只能达50分，也不能合格。笔者认为这种包含数量在内的评价标准很不恰当。

　　为此，每项课题的研究方案都应当给满分，因为能通过省级课题审查的课题方案都是很优秀的，不应当再重新打分。课题研究的材料应当重质量，数量只能作为参照。比如，因为研究一项课题而有高质量的文章在核心期刊上发表，即使该年只发表一篇，而没有其他研究成果的材料，该课题博客也应达到“优秀”级别。

 

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。