2.3 图书馆“公益性”属性和“服务”的本质使其有义务开展“阅读疗愈”

　　首先，图书馆的文化信息资源是重要的公共文化资源，图书馆具有公益性属性。1994年，联合国教科文组织的《公共图书馆宣言》指出：“每一个人都有享受公共图书馆服务的权利，而不受年龄、种族、性别、宗教信仰、国籍、语言或社会地位的限制”。2008年中国图书馆学会通过了《图书馆服务宣言》。其主要目标是：图书馆是一个开放的知识与信息中心，以公益性服务为基本原则；向读者提供平等服务；在服务与管理中体现人文关怀；提供优质、高效、专业的服务……其次，图书馆作为公共信息资源的承载体，“服务”是其最根本的功能，是图书馆所有工作的逻辑起点。著名图书馆学教育家黄宗忠认为： “坚持服务是图书馆的终极目标、根本目的、一切工作的出发点和归宿；坚持服务是图书馆一切工作的中心；坚持面向读者，读者至上，服务第一。”[6]多年以来，如何提升图书馆的服务，拓展图书馆新的服务类型，一直是图书馆学界研究和实践的一个重要方向。图书馆作为公共文化服务机构，因其“公益性”和“服务性”，有义务向公众拓展“阅读疗愈”服务。

　　2.4 图书馆丰富的资源为“阅读疗愈”提供了充分保障

　　广义的图书馆资源是指图书馆的馆舍资源、馆藏资源、人员资源等几大方面。图书馆馆舍不同于其他公共场所，每个功能区的划分都要基于易于读者获取信息角度来考虑。现代图书馆的馆舍规划与设计越来越人性化。许多图书馆馆舍不仅包括藏、阅、借功能，还有信息交换、信息传递与咨询的功能；不单是获取知识的场所，还是休闲小憩的天地。基于开展“阅读疗愈”服务的需要，除传统的各大功能区外，图书馆还可以专门开辟空间，根据“阅读疗愈”实施的特点，布置专门的空间，让有心理疾患的读者在放松、温馨的环境中和治疗师展开交流，达到“阅读疗愈”的目的。图书馆拥有大量的各类馆藏资源，其中经典的佳作名篇是“阅读疗愈”的最基本的物质保障。图书馆要对这些资源进行梳理、整理和研究，整理出多系列的书目名单以针对不同心理疾患的读者需要。这方面既可以借鉴权威文化机构的各类“好书榜”，（如1999年，面向全球华人社会发行的香港《亚洲周刊》编辑部，组织来自全球的14位文学名家评选出的“二十世纪中文小说一百强排行榜”；2010年3月，江苏省作家协会《钟山》杂志编辑部组织十二位作家、学者投票选出“1979—2009三十年间最好的长篇小说”书目）。也可以关注各大主流媒体的书评、书榜（如报纸的读书副刊、专门的书评、书目杂志等）[7]。在人员保障方面，图书馆也拥有得天独厚的人力资源条件。图书馆员在长期的工作过程中，积累了丰富的图书资料知识，具有同各种读者打交道的人际交流能力。图书馆特殊的工作氛围养成了图书馆员淡泊名利、助人为乐的品性和善于思考的思维习惯。很多图书馆员在长期的知识浸染中，具备了宽广的知识视野和深刻的思考能力。一些综合文化修养高、人生阅历丰富、道德情操高尚的馆员经过相关的培训学习后，完全有资格、有能力胜任阅读治疗师的工作。

　　3 国内图书馆“阅读疗愈”服务的初步构想

　　3.1 图书馆应成为“阅读疗愈”的主阵地，主动承担社会责任

　　社会转型带来社会价值观念多元化，多元价值观往往引起冲突导致人的内心失衡，从而出现心理问题和心理疾病。阅读疗法既可以治疗心理疾病，也可以前瞻性地预防由人的“本体性缺陷”可能引发的心理疾病[8]。当心理问题发展为一种社会病时，国家与政府应该建立相应的干预机制。美国一位心理学家对此已有先见之明：“随着中国社会向现代化变革，人们面临的心理问题对自身构成的威胁将远远大于一直困扰中国人的生理疾病，随之而来的是，未来的中国将出现一个庞大的心理咨询与治疗系统，服务于这一系统的人群将达数百万。”[9]政府要高度重视、加大宣传与投入，建立健全相应的保障体制，以各级文化、教育、医疗机构为依托，在全社会形成价值认同，全民共建精神文明高度发展的和谐社会。图书馆作为精神文明建设的重要阵地，作为社会公共文化服务体系的重要部分，要将维护公民的心理健康，促进人的发展作为己任。图书馆的职能应在原有基础上有所拓展，应从维护公民的信息权利延伸至利用信息促进人的和谐发展，特别是心理的健康发展。南京大学的徐雁教授指出：“针对不同人群的个性化阅读指导，将越来越成为与馆藏资源建设同等迫切的图书馆重要业务。”图书馆要很好地开发利用自身资源，以“阅读疗愈”为手段，促进公民心理健康发展。

　　3.2 图书馆界应将“阅读疗愈”制度化

　　开展工作，制度先行。毋庸讳言，图书馆立法在我国一直处于比较落后的状态，目前尚没有全国统一的“图书馆法”，所幸我国第一部图书馆专门法《中华人民共和国公共图书馆法》（法律草案），已经到了国务院审查和征求意见的阶段，条件较为成熟，并被正式列入本届全国人大常委会实施类立法项目。现在我们更多的只是一些行业的章程、规程或条例及图书馆内部的管理制度，上升不到法律法规的层次，更谈不上体系化了，也谈不上对图书馆功能全面阐释，甚至对图书的“阅读疗愈”的功能缺乏统一的认知和共识。因此，“阅读疗愈”以国家法律法规、行业规范或至少图书馆内部的规章制度等形式确立下来，形成制度体系，并有效地贯彻，确立制度权威和制度信仰是我们共同的愿景。

　　3.3 加强“阅读疗愈”的理论和实践“跨界”研究和合作

　　要从多学科、多角度促进阅读疗愈理论的“跨界”研究。图书馆学界的理论研究要借鉴医学界、心理学界、文学界和教育学界等研究成果，加强对案例调查、数据采集的研究，要和其他相关领域的理论研究互相渗透、取长补短。在实践操作上，也要主张“跨界合作”。例如，可以请医学界、心理学界、文学界和教育学界的专家学者充当“阅读疗愈”治疗师或培训师。而图书馆也可以为医疗机构提供丰富的信息资源，“跨界研究”和“跨界合作”能促使图书馆的“阅读疗愈”服务由技术型走向科学型。同时需要有国际化的视野，积极借鉴国际上最新的有关“阅读疗愈”的研究成果和成功案例，加以本土化改造，为我所用。

　　3.4 形成合力构建符合国情的“阅读疗愈”体系

　　“阅读疗愈”服务的有效开展需要在图书馆行业内形成合力。公共图书馆、高校图书馆、研究所图书馆不仅要各司其职，还要打破界限、互通有无、共同协作，主动承担起全民精神疗愈的社会责任。如高校图书馆的阅读疗愈服务要以大学生主体的精神疗愈为抓手，同时开展面向社会开放的阅读疗愈服务。而公共图书馆应该面向社会读者、根据每个特殊群体的心理疗愈的需求制定不同的“阅读疗愈”方案。要遵循联合国教科文组织提出的“各类型图书馆必须确保与有关合作伙伴（用户群体和其他专业人员）进行地方、区域、全国甚至国际性合作”精神，借鉴域外有益经验，兼顾中国国情诉求，推行切实有效的图书馆“阅读疗愈”。

　　参考文献：

　　[ 1 ] 姜雄.杭州图书馆首推“阅读疗愈”读书可缓解负面情绪[EB/OL].（2013-05-06）[2013-12-06].

　　[ 2 ] 徐雁.“开编喜自得，一读疗沉疴”：基于全民阅读推广活动的“文学疗愈”理念[J].图书馆杂志，2010（10）：21-22.

　　[ 3 ] 罗伯特·伯顿.忧郁的解剖[M].冯环，译.北京：金城出版社，2012.

　　[ 4 ] 王波.图书疗法在中国[J].中国图书馆学报，1998（2）：82-83.

　　[ 5 ] 符有明.论读者文学阅读的特质[J].广西社会科学，2003（12）：110-112.

　　[ 6 ] 黄宗忠.服务是图书馆的永恒主题：兼评国外图书馆服务的新理念、新方法[J].图书馆论坛，2005（6）：22.

　　[ 7 ] 徐雁.“阅读疗法”“文学疗愈”与全民阅读推广[J].图书情报研究，2010（4）：18-19.

　　[ 8 ] 赵雪红，张明.社会转型期阅读疗法与高校图书馆的相互关系[J].农业图书情报学刊，2013（9）：158.

　　[ 9 ] 袁东.浅析影响学校心理咨询实效性的原因[J].人民教育，1999（11）：47.王 玲 南京化工职业技术学院图书馆馆员。江苏南京，210048。

---

期刊库（http://www.zgqkk.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
　　本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导合作，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。

---

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站无关。投稿辅导_期刊发表_中国期刊库专业期刊网站站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。